九龙配资华尔街激辩存储芯片“超级牛市”：凭借AI“穿越周期”，还是萧条轮回前的最后疯狂？

　　来源：智通财经网

　　2026年，全球存储芯片行业正经历一场史诗级的价值重估。三星电子市值突破1万亿美元，SK海力士股价年内飙升近200%，美光科技股价连续刷新历史高点，闪迪更是以超过3000%的12个月累计涨幅改写了半导体行业的历史纪录。这场由AI驱动的存储盛宴，更是让韩国KOSPI指数在不到半年时间内从4300点一路突破8000点大关——涨幅超过85%，冠绝全球主要股指。

　　然而，在狂欢的背后，质疑声从未消失。从谷歌TurboQuant算法引发的恐慌性抛售，到韩国股市空前的集中度风险，再到行业老兵对“豹子不会改变斑点”的冷峻警告——市场正陷入一场关于“结构性变革”与“周期轮回”的激烈辩论。

　　AI热潮下，存储公司股价狂飙

　　三星电子：万亿市值里程碑

　　2026年5月6日，三星电子股价盘中涨幅一度扩大至近16%，股价涨至27万韩元/股，创下历史新高，当日收盘涨14.41%，市值一举突破1万亿美元，成为继台积电之后第二家迈入万亿美元市值门槛的亚洲科技企业。

　　这仅仅是开始。5月21日，三星电子股价收于29.95万韩元/股，创下历史新高，市值突破1万亿美元，成为继台积电之后第二家迈入万亿美元市值门槛的亚洲科技企业；同日，在工会罢工搁置的消息推动下，三星电子股价在盘中交易中首次突破30万韩元大关，最高触及30.05万韩元，创下又一里程碑。截至5月22日，三星电子市值已超1700万亿韩元，年内股价涨幅高达128%。

　　驱动三星股价的核心动力来自其半导体业务的爆发式增长。2026财年第一季度财报显示，受益于存储芯片价格飙升与AI算力需求爆发，三星电子营业利润飙升至57.2万亿韩元，营收攀升至133.9万亿韩元，一季度营业利润已超过其2025年全年43.6万亿韩元的利润预期。

　　多家国际投行纷纷上调目标价：野村证券给出了59万韩元的最乐观目标价，较当前价格有近一倍的潜在升幅；韩国投资证券将目标价上调至57万韩元，理由是存储芯片存在结构性供应短缺；新韩证券上调至55万韩元，NH投资证券上调至49万韩元，未来资产证券和摩根大通均上调至48万韩元。

　　SK海力士：HBM霸主地位持续巩固

　　SK海力士今年以来涨幅更加惊人。数据显示，其股价年内累计涨幅达到187%，目前股价为194.1万韩元。作为英伟达HBM芯片的主要供应商，SK海力士在AI存储领域拥有不可撼动的地位。KB证券最新预测2026年DRAM价格同比上涨194%，NAND价格同比上涨244%，据此将SK海力士2026年和2027年的营业利润预测分别上调至277万亿韩元和428万亿韩元，较市场共识高出10.2%和25.1%。

　　野村证券将SK海力士目标价设定为400万韩元，较当前价格有逾一倍的潜在上升空间。麦格理则以“内存短缺将恶化”为由将目标价上调61%至290万韩元，预计内存短缺将持续至2027年以后，且HBM价格即将大幅飙升。

　　美光（MU.US）与闪迪（SNDK.US）：美股存储双子星

　　在大洋彼岸，美国存储芯片巨头同样上演着财富传奇。美光科技股价在2026年5月11日连续第七个交易日创下历史新高；目前股价有所回落，报751美元，年内仍大涨超160%，市值逼近8500亿美元。花旗将其目标价从425美元大幅上调至840美元，理由是预期DRAM价格将在2026年同比飙升200%，HBM价格在2027年将进一步上涨。

　　更令人瞠目的是闪迪。在2025年大涨580%的基础上，闪迪2026年迄今再度暴涨约523%，12个月累计涨幅超过3800%。最新财报显示，闪迪季度营收达59.5亿美元，同比增长251%，毛利率达到惊人的78.4%。多头分析师甚至喊出3000美元的目标价，意味着较当前1479美元的股价仍有近翻倍空间。花旗也将闪迪目标价大幅上调至2025美元。

　　“超越周期”还是“周期只是迟到了”？

　　多头的核心逻辑：结构性变革

　　支撑存储股票牛市的核心论点十分清晰：AI已经彻底改写了存储行业的运行规律。这一论点有三根支柱：

　　第一，HBM的结构性短缺。美光CEO桑杰·梅赫罗特拉在接受采访时明确警告，全球存储芯片短缺问题可能会持续到2026年之后，AI需求的增速仍然远远超过行业扩产速度。他强调，即便行业正在积极建设新晶圆厂，目前的供需失衡属于长期结构性问题，而非传统周期波动，真正意义上的大规模新产能释放至少要等到2028年。

　　第二，产能向HBM的不可逆转移。以位元计算，目前HBM占整个DRAM市场比重仍在个位数，渗透率存在较大提升空间，TrendForce预计2026年HBM出货量将超过300亿Gb。瑞银将2026年HBM终端比特需求从315亿Gb上调至329亿Gb（同比增长88%），2027年大幅上调至580亿Gb（同比增长76%）。分析机构预测，到2026年底，全球产出的内存芯片中将有高达70%被数据中心吞噬，预计到2027年全球HBM产能也只能满足约60%的市场需求。

　　第三，行业格局重构。越来越多厂商开始把重点转向AI专用存储产品，美光已经开始缩减消费级存储业务，把资源集中到利润更高的企业级市场。瑞银预测，到2027年三星有望在HBM比特出货量上与SK海力士并驾齐驱，各自占据约40%的市场份额。这意味着行业正从“规模驱动的周期博弈”向“技术驱动的价值竞争”转变。

　　空头与谨慎派的警告

　　然而，并非所有人都买账。越来越多的市场观察人士开始发出警告。BlueBox Asset Management投资组合经理William de Gale的评论最具代表性。他指出，该行业往往有“巨大的起伏”，“从长远来看，这是一个相当糟糕的行业。我怀疑，每当人们提出存储周期已经结束，存储产业现在是一个长期的价值创造产业时，情况仍然如此——就在一切变得糟糕透顶之前。”

　　Ranmore Fund Management首席投资官Andrew Lapping则用一句非洲谚语作为警句：“豹子很少会改变身上的斑点。”他指出，投资者在投资一个“历史上资本回报率一般，但未来预期回报率非常高”的行业时必须谨慎。

　　这些警告并非空穴来风。在上一轮存储芯片涨价周期中，三星半导体和SK海力士曾大举扩张产能，却很快在2023年尝到了苦果——需求退潮后价格跌穿成本线。历史是否会重演，是当前市场最大的未解之谜。

　　值得注意的是，对冲基金大佬Paul Tudor Jones旗下基金已建立美光的看跌期权部位，这一信号在多头狂欢中格外扎眼。市场将此解读为顶级宏观交易员正在为极端下跌情境做准备。

　　“平价AI”崛起，算力过剩担忧升温

　　2026年3月24日，谷歌研究院发布了一篇介绍名为TurboQuant的向量量化压缩算法的文章，宣称在不损失准确率的前提下，将大模型运行时的关键内存占用压缩至原有的1/6，性能提升高达8倍。

　　消息一出，全球存储芯片巨头市值一天内蒸发超900亿美元（约合人民币6200亿元）。SK海力士股价下跌6.23%，市值损失约293.8亿美元；三星电子下跌4.71%，市值损失约384.5亿美元；美光下跌3.4%，闪迪一度大跌6.5%。

　　杰文斯悖论的安慰？

　　然而，市场很快冷静下来。多家外资投行指出，TurboQuant仅作用于推理阶段的KV缓存，而HBM的刚需来自训练阶段的权重储存与梯度运算，其需求不受影响；NAND Flash则完全不涉及底层数据的长期存储。

　　更为重要的是“杰文斯悖论”的逻辑：当技术效率提升使得单位算力的内存需求下降时，推理成本的大幅降低将降低AI部署门槛，激发更庞大的总体算力需求，从而扩大而非缩小内存市场规模。

　　不过，德意志银行在报告中提醒投资者，应“继续做好准备应对人工智能带来的持续颠覆”，TurboQuant就是一个典型案例，它发布后导致最大的内存提供商股价大幅下跌。尽管该技术是否会带来需求结构性转变“还有待观察”，但其揭示了一个深层风险：在AI技术快速迭代的时代，任何一项软件层面的效率突破，都可能对硬件需求假设构成冲击。

　　TurboQuant精准击中了大模型的核心成本痛点——KV缓存。在推理过程中，一个700亿参数模型在512用户、2048 Token输入场景下，仅KV缓存就需要约512GB内存，约为模型本体的4倍。而TurboQuant通过两步优化——PolarQuant极坐标量化和QJL残差修正——将KV缓存压缩至3比特，内存占用降幅约83%。

　　模型效率提升

　　而且尖端人工智能正变得丰富且廉价。中国实验室对类似工作的收费仅为美国实验室的几分之一。与此同时，英伟达（NVDA.US）、Cohere、Reflection 和 Mistral等竞争者正在企业打造更便宜、更小型、更高效的替代方案。

　　人工智能基准测试公司 Artificial Analysis 对所有主流模型进行相同的 10 项评估，并追踪总成本。对于各实验室最强大的模型：Anthropic 的 Claude 成本为 4，811 美元；OpenAI 的 ChatGPT 为 3，357 美元；DeepSeek 为 1，071 美元；Kimi 为 948 美元；智谱的 GLM 为 544 美元。Claude 的成本几乎是同等工作负载下最便宜的中国替代方案的九倍。

　　而且，这些低成本的替代方案也已不再落后。去年引发美国科技股抛售潮的中国人工智能实验室DeepSeek，上个月发布了其新一代模型的预览版，该模型在编码、智能体和知识基准测试方面与OpenAI、Anthropic和谷歌的最新模型不相上下，甚至几乎相同。过去四个月里，包括北京月之暗面、小米和智谱在内的其他中国实验室也发布了性能水平相近的模型。

　　牛市风险特例——韩国集中风险：一头“双头怪”的股市

　　韩国KOSPI指数2026年第一个交易日收盘价刚刚超过4300点，不到半年时间盘中便突破8000点，与年初相比涨幅超85%，牛冠全球主要股指。然而，这轮牛市的结构极度畸形。KOSPI成分股超过800只，但三星电子和SK海力士两只半导体龙头就占据了近50%的股指权重。这意味着指数几乎完全被两只股票的走势左右，600多只个股跑输指数，凸显市场基本面的严重失衡。

　　获利了结的呼声

　　渣打银行全球首席投资官Steve Brice在5月13日接受采访时表示，他认为韩国股市的乐观情绪“不会太远了”。他透露，“我上周在韩国，我们建议客户对部分投资组合获利了结，并将这些投资轮换到全球多元化投资组合中。”

　　5月15日，这一风险得到了直观体现。KOSPI当日急挫488点或6.1%，收报7493点，两大权重股三星电子和SK海力士分别收跌8.6%和7.7%。虽然随后市场有所反弹，但这次“股灾”充分暴露了韩国股市在过度集中结构下的脆弱性。

　　地缘政治风险同样不容忽视。有分析指出，在全球地缘局势紧张背景下，韩国股市的结构性失衡和行业周期性问题，给市场走势带来重大不确定性。

　　牛市旗手依然高歌

　　尽管如此，部分国际投行对韩国股市的前景依然极为乐观。野村证券于5月21日将KOSPI指数2026年目标由此前的7500至8000点大幅上调至10000至11000点，理由是通用内存及HBM正处于超级周期，韩国被MSCI纳入已开发市场观察名单等因素将成为额外催化剂。瑞银也将KOSPI在2026年、2027年及2028年的每股盈余增速预估分别上调至258%、46%及9%，其中2026年增幅高于市场预估的235%，是亚太新兴市场中最强的。

　　风险全景图：牛市叙事之外的暗流

　　供需失衡的消费端代价

　　存储芯片价格的暴涨正在产业链下游引发连锁反应。2026年第一季度，中国智能手机市场销量同比下滑6%，主要原因是内存短缺叠加新机涨价10%至30%，导致消费者换机周期延长至36个月以上。手机主流配置8GB+128GB存储组合成本涨幅最高达290%。PC市场同样承压，IDC预测到2026年受高昂零部件成本影响，许多消费者和企业将难以负担“AI PC”，PC出货量可能下降9%。

　　在利基市场，MLC NAND闪存价格同比上涨约300%，16Gb MLC NAND从2025年一季度的约3.2美元飙升至2026年二季度的约12.9美元，对汽车电子、工业控制、医疗设备等行业造成潜在冲击。

　　扩产周期的达摩克利斯之剑

　　美光在2025年6月宣布未来几年将投入2000亿美元扩产，三星和SK海力士也在加速布局。虽然新产能大规模释放至少要等到2028年，但一旦投产，供需格局可能迅速逆转。历史经验表明，存储行业的扩产周期一旦启动，从短缺到过剩的转换往往比市场预期的更快。

　　正如一位分析师所言，“如果美光和竞争对手的新产能在2027至2028年陆续投产，这段涨价周期的长度就是整个多头论点的核心变量”。

　　技术颠覆的不确定性

　　TurboQuant事件表明，AI技术的快速迭代可能在任何时候冲击硬件需求假设。从更宏观的视角看，大模型架构本身也在经历变革——万亿参数模型通过动态参数激活机制可将推理成本降低73%、缓存占用减少90%。这些效率提升在长期可能通过杰文斯悖论效应扩大总需求，但在短期无疑会加剧市场波动。

　　财富管理公司JM Finn投资办公室主管Jon Cunliffe对此保持了务实的审慎。他指出，未来三年产量有大幅增长的空间，从而缓解供应限制，“尤其是在人工智能需求以更正常的速度增长的情况下”。他补充说，“今天的股价假设股价将长期保持高位，公司在投资方面保持高度自律，并且利润率将比过去好得多。我们还要强调，近几周来，该行业经历了高度的动能挤压，这使其容易受到市场洗牌的影响。”

　　展望：盛宴尚未结束，但请系好安全带

　　2026年二季度的存储市场基本面仍然强劲。TrendForce数据显示，一般型DRAM合约价格预计环比上涨58%至63%，NAND闪存合约价格预计环比上涨70%至75%。韩国五月前十天半导体出口接近历史高位85亿美元，同比增幅仍高达150%。

　　野村证券和瑞银等顶级投行的看多立场、美光CEO对供应短缺将持续至2028年的判断、以及AI智能体浪潮带来的增量需求，都在支撑着当前的高估值叙事。

　　但历史教会我们的是，当市场共识最强烈的时候，往往也是风险最被低估的时候。从William de Gale的周期警告，到Paul Tudor Jones的看跌期权，再到韩国股市令人不安的集中度——这些信号提醒投资者，即便是最强劲的牛市，也需要对风险保持足够的敬畏。

　　“存储周期已经结束”这句话，在存储行业的历史上已经被说过太多次。每一次，它最终都被证明是错的。这一次真的会不同吗？答案将在未来几年揭晓。但无论结果如何，这场关于周期与结构的辩论，已经成为2026年全球资本市场最引人入胜的叙事之一。